山东省青岛市人民政府


青岛市户外广告的设置管理办法（修正）
青岛市人民政府


（1995年6月22日青岛市人民政府令第36号发布 根据1998年8月24日发布的青政发〔1998〕137号进行修正）


第一条 为了加强对户外广告的设置管理，美化城市环境，根据有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称户外广告的设置是指，在道路、广场、绿地、机场、车站、码头、水域等公共场所和建筑物、构筑物以及交通工具上，利用各种形式，设置、张贴、悬挂发布广告的行为。
第三条 本办法适用于本市市南区、市北区、四方区、李沧区和风景旅游干线。
第四条 户外广告的设置，实行联合审批、集中发证、统一管理的制度。
第五条 青岛市户外广告联合审批办公室（以下简称市联审办）设在青岛市城市管理委员会办公室，具体负责户外广告审批的组织协调和管理工作，并负责对崂山区、城阳区、黄岛区的户外广告设置进行监督。
工商行政管理部门负责对户外广告经营单位的资格和广告内容的综合审查及监督。
规划管理部门负责户外广告设施选址定点的审查和建设工程规划许可证的审核发放。
市城市管理委员会办公室负责对户外广告影响市容、市貌等方面的综合审核。
市公安交通管理机关负责对户外广告影响道路交通安全的审查。
市政设施管理部门负责对在市政设施上设置户外广告的审查。
房管、园林、电业等部门，应按照各自的职责和本办法的规定，做好户外广告设置的有关管理工作。
第六条 设置的户外广告内容应当真实、合法、健康、清楚。
第七条 设置户外广告应当遵守法律、法规、规章的规定，服从城市规划，符合美化城市的要求，不得影响城市景观和城市消防、交通安全。
第八条 城市规划部门应会同有关部门依据城市总体规划，组织编制本市户外广告设置的近期和长期规划。
第九条 凡需从事户外广告经营业务的单位和个人（以下简称广告经营单位），必须经工商行政管理部门依法审查符合规定的经营资格条件，否则不得从事户外广告经营业务。
第十条 单位、个体工商户在其用地范围内，设置发布自己的产品、服务经营项目等内容的户外广告，经工商行政管理部门和市联审办审查批准，可自行设置发布；除此以外的户外广告均须委托广告经营单位设置。
第十一条 举办大型文化、体育、公益活动或举行各类商品交易会、展销会活动，在会场设置户外广告的，会议或活动的组织机构必须向当地工商行政管理部门申请，领取临时性广告经营许可证件。上述会议或活动的组织机构不得从事垄断性的广告经营活动，不得委托未取得经营资格
的广告经营者承办或者代理户外广告业务。
第十二条 设置各类非商业经营性的宣传标语、标牌及其他公益性广告，须向市联审办提出申请，经批准后，方可设置。设置单位可不缴纳广告场地使用费。
第十三条 单位、个人委托广告经营单位发布户外广告的，双方应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。
广告经营单位发布的户外广告收费标准，应当向市联审办和物价、工商行政管理部门备案。
第十四条 设置发布户外广告的，须持有关证件资料，向市联审办提出申请，填写《青岛市户外文广告设置申请表》，经批准，发给户外广告设置发布证书后，方可设置。
第十五条 申请领取户外广告设置发布证书，须提交下列证件资料：
（一）申请报告；
（二）广告经营许可证件或其他有关批准文书；
（三）广告设置位置照片和广告平面配置图、立面图、剖而图；
（四）制作说明；
（五）其他证件资料。
利用属其他单位、个人所有或使用的场地和建筑物、构筑物设置户外广告的，须提交与产权人、使用人达成的书面协议。
第十六条 市联审办应当自收到申请之日起30日内，召集有关部门共同进行审查，并作出批准或不批准的决定，有关部门的审查期限不得超过7日，对批准设置发布的，发给户外广告设置发布证书。其中属建筑物、构筑物的，应事先申领建设工程规划许可证。
第十七条 经批准设置发布户外广告的，设置发布单位必须按批准的项目、内容、形式等，在限定的期限内设置完成。设置的户外广告（霓虹灯除外）中，须明显标出设置单位的名称。
第十八条 设置发布的户外广告，设置单位必须定期维护修理和按规定的期限更新、更换，确保户外广告的完好及正常使用。
第十九条 户外广告设置单位，须在规定的期限内竣工。在规定的期限内未设置或期满未竣工，应说明理由，向市联审办提出续期申请，由市联审办会同有关部门共同审查研究后，作出批准或不批准的决定。
第二十条 经批准设置的户外广告，设置单位应在工程竣工之日起7日内，向市联审办提出验收申请，由市联审办组织有关部门进行验收。经验收符合标准和要求的，方可使用。
第二十一条 户外广告设施应当牢固、安全。因户外广告设施设置不当或安全措施不利而给他人造成损失的，户外广告设施的设置者应承担赔偿责任。
第二十二条 户外广告设置单位应按规定定期更换户外广告的内容、版面；在原设施上更换户外广告内容、版面的，须在更换前7日，将更换的内容、版面设计等有关资料，提交市联审办。有关管理部门应当在规定的期限内提出审查意见。未经审查批准的户外广告内容、版面一律不准
更换。
第二十三条 经批准设置的户外广告设施，除广告主管机关依照法定程序变动外，其他任何单位和个人不得占用、拆除、遮盖或损坏。
第二十四条 市联审办应会同有关部门，在本市重要繁华地区、主要路段及建筑物、构筑物上选定户外广告设置位置，经市人民政府批准后，以招标形式，确定广告经营单位设置。
经批准选定的户外广告设置位置，任何单位、个人不得拒绝或阻碍广告经营单位设置户外广告。
第二十五条 单位、个人需张贴户外广告的，须向市联审办提出申请，经市联审办会同有关部门审查批准后，张贴在指定的公共广告栏内。
禁止在街道、墙面、线杆、道路护栏及其他建筑物、构筑物上乱写、乱贴、乱悬挂。
第二十六条 单位、个人利用空间悬挂横幅、飘放气球等发布户外广告的，须向市联审办提出申请，按规定经审查批准后，在指定的位置及范围飘放、悬挂。
第二十七条 已设置的户外广告，在有效期限内，因城市建设等特殊需要须拆除的，由有关部门提请市联审办通知设置单位，在期限内无条件拆除清理。
第二十八条 建设单位或原场地、建筑产权和使用单位收取广告经营单位的租让广告场地使用费不得超过广告设置发布费的30％。
单位收取的租让广告场地使用费的30％，上缴市联审办，由市联审办上缴市财政，专项用于城市市容整治工作。
第二十九条 凡设置发布的户外广告，经市联审办审查认定，属采用新技术、新材料、新工艺设置的新颖高档户外广告的，可免缴或减缴户外广告管理费。
第三十条 广告经营单位应依法建立、健全户外广告经营业务的承接登记、审核、收费、档案管理等方面的制度，接受市联审办和其他有关行政管理部门的监督检查。
第三十一条 违反本办法，由市城市管理委员会办公室按下列规定处罚：
（一）擅自设置户外广告的，责令限期拆除清理，并按每平方米50至100元处以罚款；但最高不得超过30000元。
（二）超出批准范围设置户外广告的，责令限期改正，并可处以2000元至5000元罚款；但最高不得超过30000元。
（三）设置单位不定期保洁、维护修缮户外广告的，责令限期改正，按迟延日每日处以200元罚款；
（四）乱贴、乱设、乱挂户外广告的，责令限期清理，并按迟延日每日处以200元罚款；
（五）设置的户外广告，未按规定定期更换版面、内容或更换未经审查批准的版面内容，或未标明设置单位名称的，责令限期改正，并处以500元至1000元的罚款。
对违反工商行政、城市规划、市政工程设施和道路交通安全等管理规定行为，由工商、规划、市政、公安等管理部门按有关法律、法规、规章的规定，分别进行处罚。
第三十二条 当事人对行政管理部门的行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议或不起诉，又不履行处罚决定的，由作出行政处罚的部门申请人民法院强制执行。
第三十三条 户外广告管理部门工作人员，滥用职权、徇私舞弊、弄虚作假、收受贿赂的，由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十四条 各县级市和崂山区、黄岛区、城阳区可依照本办法，结合本地区实际情况，制定具体实施办法。
第三十五条 本办法具体执行中的问题，由市城市管理委员会办公室负责解释。
第三十六条 本办法自发布之日起施行。


（1998年8月24日 青政发〔1998〕137号）


根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规的规定，现决定对《青岛市户外广告的设置管理办法》的行政处罚等有关内容作如下修改：
1、删去第二十九条的规定。第三十条改为第二十九条，其后各条次顺延。
2、原第三十二条第一款（一）、（二）项后增加“但最高不得超过30000元”。
3、原第三十二条第一款（五）项“责令限期改正，并处以500元至2000元的罚款”修改为：“责令限期改正，并处以500元至1000元的罚款”。



1995年6月22日
民事诉讼三审终审的经济学分析
???评《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》

王学孟（北京房山区检察院）


如今司法改革已经成为热点话题，各种问题的改与不改正在进行着激烈的争论，但总体上来说，改的呼声高一些，因为近来民众对司法腐败或者是司法不公意见很大，特别是很多地方对司法的干预严重影响了民众对司法公正的信仰，制约了法治建设的步伐。
在符合民众心声的司法改革进程中，反对的声音不时影响着司法改革的脚步。2005年9月20日检察日报上的一篇文章就是一种反对的声音，这篇文章的题目就是《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》（以下称《民事案》）。看到标题我就觉得不对劲，因为它不想赋予民众更多的权利，至少是不想给当事人提出三审的权利。经济学上讲一个关于效用的问题，其中涉及的一方面就是效用递减规律，形象的理解就是当一个人感到饥饿时吃一个面包与吃饱之后再吃一个面包的效用是不同的，效用问题涉及到的另一方面就是效用的最大化，形象说就是当一个人吃饱之后再吃一个面包跟吃一个水果的效用是不同的，也就是说如果有多种选择，那么总效用会更大。但是《民事案》一文只给面包吃，不给你水果吃，只把水果放在当事人接触不到的地方。
我国现行的民事诉讼是四级两审制，也就是对大多数案件来说三审这个“水果”是存在的，可是我们现在还不允许当事人吃这个“水果”，现在有的人想拿给当事人吃，而有的专家学者却反对，当事人对“水果”的渴望似乎都超过了我们的想象，可是当事人自己是拿不到的，可见《民事案》一文的作者有些可恶。
《民事案》一文的作者拒绝给予当事人提出三审的权利，其中一个理由是要实现司法资源的效用最大化，其引用波斯纳的意见“最大限度地减少法律实施过程中的经济耗费，不仅是司法活动所应追求的目标，也是设计、评价一项法律程序效率高低的重要标准”。我认为，这是作者的一种误解，对于相同的产出而言，当然是耗费越少，效率越高，但我们是要更多产出，费用上涨并不一定会导致效率的降低。
司法首先要求的是公正、公平，再次才考虑效率，经济的考虑应该是次后考虑的问题。因为司法是为了实现法的自由、秩序、正义等最基本价值，效率、利益等是一般的价值，从某种程度上来说我们应该牺牲一般价值来保证基本价值的实现。《民事案》一文的作者可忙着先为大家省钱，把法律的基本价值扔在半边，是本末倒置了。当然，诉讼是讲求效益的，但效益不等于效率，只顾效率就把司法当作了儿戏。 我认为在法治逐渐深入人心的过程中，我们要最大限度地为实现法律的基本价值而努力，让当事人心服口服。再说三审的效率与民事抗诉的效率谁高谁低是一个实证问题，并且对具体案件不是绝对，我们没有理由说三审效率低于民事抗诉的效率。
作者在文章中说“如果法院完全承担设置‘三审终审’制后的案件负荷，势必加大人力、物力、财力的投入，从而极大地增加司法成本、诉讼成本，而这些成本的开支最后均转化为社会成本。让社会为此承受额外的巨大负担，并不符合社会、经济交易成本最小化、财富最大化原则，是与诉讼效益要求背道而驰的。”作者一味的强调成本的巨大，而不提一点财富的增加，从而否定了“水果”的好处，在某种程度上认为三审终审制度是没有价值的。在此，我先强调一下三审的价值，以免与《民事案》一文作者进入成本大小的争论中，有的学者认为三审的价值主要有：第一，实行三审终审制有利于加强对当事人的权利保障；第二，实行三审终审制是加强司法公正的需要；第三，实行三审终审制是正确适用法律维护司法公正的需要；第四，有利于解决地方主义的问题，进一步提高法官的整体素质；第五，实行三审终审制有利于提高我国司法的公信力；第六，使高级法院和最高法院能够最大限度地接触普通案件的审理，对于这两级法院的法官增加审判经验，掌握审判情况，指导审判实践，具有重要意义。我认为，三审终审能够实现以上价值，这是现有制度是难以实现的，所以，成本即使如作者所想的那样巨大，也是值得的。
《民事案》一文的作者也从制度设计上考虑到三审的经济费用负担，认为：“第三审级完全是新设置的，按照经济学原理，重新创设一项制度所需要的成本高于对原制度的改进，因此通过改革民事抗诉制度存在的缺陷，应该更符合经济学要求。”从字里行间可看出，几个问题：第一，作者把三审制度看作抗诉制度的替代品，二者不能并存；第二，作者认为抗诉制度有些缺陷需要改革；第三，三审终审制度的建立成本比改革民事抗诉制度的成本大。我认为，作者的言论是没有立足基础的，首先，三审的设立不影响民事抗诉制度的存在，如果当事人都选择三审，那说明民众更加信任法院的判决，更加信任法官的公正，这是法治的进步，如果当事人要吃“水果”，我们就给他们，不要违背当事人意愿，要吃“水果”却硬给“面包”吃是有违人意的，当我们不知道当事人要“水果”还是“面包”的时候，我们应该尽力准备好，争取做到按需分配。其次，民事抗诉制度有什么缺陷作者没有明确指出，而因为有了三审制度就说要改革，为什么要改，怎么改，这也许成了更为棘手的问题。再次，如果民事抗诉制度要改革，它的成本不一定就会低于建立三审终身制度的成本，作者没有比较二者的成本，然后说依据经济学理论建立三审终审制度的成本比改革民事抗诉制度的成本高，这显然是一种教条主义。在上文已经说过，即使它的成本大，我们也不应该放弃，因为三审能带给当事人和社会更多的效用和产出，是一种比较经济的制度设计。
三审终审制度的成本我认为并不高，对国家来说是在原有办公大楼里面多设几个法庭，多招募几位能胜任三审制度要求的法官，多些办公经费。对当事人来说，成本一是诉讼费，二是进行诉讼活动的一些成本，包括律师费、车旅费等。在某种程度上说，三审制度的成本是可以量化的，具体的费用可参照最高人民法院收回死刑复核权而多设立了几个法庭的费用，这一费用对于上世纪七八十年代的中国来说也许是高昂，因为人才奇缺，但是对于二十一世纪的中国来说，这一费用可能可以忽略不计，只是法院多了几个工作人员而已，甚至通过整合现有的资源就能够满足三审的需要。
套用《民事案》一文作者的话，三审终审制度是对现有两审终审制度的改良，是符合经济学原理的，符合社会经济交易成本最小化、财富最大化原则，能够实现司法资源的效用最大化，能够把经济价值完全淹没在法律价值的海洋之中，是应该支持的制度设计。