关于检察机关为民营经济服务的思考

北京市顺义区人民检察院 郭小锋

【内容提要】检察机要关服务大局就离不开为经济发展创造优良的法制环境。以前，检察机关谈为企业服务仅局限于国有企业，随着市场经济的高速发展，司法工作人员执法观念的更新，为民营经济服务从无变有，从有到好。但是毕竟还不够成熟，有必要对此进行深入研究和探讨。
【关键词】 检察机关 民营经济 服务

新形势下，尤其在我国加入WTO后，检察机关在服务经济建设中应扮演什么样的角色，提供什么样的服务，给予什么样的支持，是检察机关在服务经济大局过程中面临的新课题。长期以来，检察机关对国有企业给予极大关注，并且融入到检察实践工作中：防止国有企业资产流失和保护国有企业的健康发展。相较之下，对民营企业的发展关注不够。而十六大报告中明确指出：必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。全面系统地阐述了党在新的历史时期发展非公有制经济的方针、政策。检察机关作为党和政府领导下的司法职能部门，应当在深入学习和贯彻十六大精神的同时，坚持解放思想、转变观念，发挥自身优势，将检察职能融入到经济建设服务的实践中去，积极探索为民营经济服务的新途径、新方法和新思路。
一、正确把握民营经济的法律地位，更新观念，树立为民营经济发展服务的执法思想
（一）正确把握民营经济的法律地位
伴随着计划经济向市场经济的转轨，宪法对经济问题也作出相应调整，特别是非公有制经济：1982年宪法首次承认个体经济和私营经济，并明确了个体经济的合法地位；1988年《宪法修正案》对私营经济的发展进一步明确，并把私营经济定位为社会主义市场经济体制的重要组成部分。经过改革开放20多年的发展，民营经济的合法地位逐渐凸现出来，使得民营经济从体外注入体内，从不合法走向合法，从补充到重要组成部分，最终为社会所认可，并成为支撑国民经济增长的主要力量之一。
（二）更新观念，树立为民营经济发展服务的执法思想
长期以来，由于受计划经济的影响，检察机关在对待民营经济发展的问题上，存在着一定的思维定势和误解，外化为观念上的“盲区”。迄今为止，检察机关仍将服务经济大局定位为服务国有企业大局，把对民营经济的服务排除在外。尽管依据检察职能，在检察工作中不涉及或者很少涉及到民营经济的内容，但是并不能由此得出：检察机关没有为民营经济发展服务的责任。其实，服务是一个开放性的概念，既可以是通过业务“聚焦式”服务，也可以是围绕业务“辐射式”的服务。因此，服务到位不到位，不在于业务的范围是否触及，而在于服务意识的存在与否。
司法实践中，检察机关（包括许多其他国家机关）在对待民营经济和国有经济的态度上，截然不同，保护和服务国有经济明显多于民营经济，在某种程度上，影响了民营经济健康发展。这是不争的事实和现状。但是，从民营经济法律地位的变化和近年的发展情况来看，检察机关应当及时解放思想，积极更新观念，重新审视民营经济在整个国民经济中的重要作用。继而全面落实十六大精神和“三个代表”重要思想，将服务大局、服务经济作为开展各项检察工作的主线思想，在国有企业和民营企业合法权益的问题上，坚决贯彻“三个同等”原则，即给予同等对待、同等保护、同等服务。尤其，要更新保护和服务民营企业的传统观念，摈弃歧视或者不公正地对待民营企业的错误思想，将服务民营经济的思想统一到服务社会、服务人民和服务整个经济建设大局的思想高度，从而树立为民营经济发展服务的执法思想。
二、加强交流与沟通，及时寻求为民营企业服务的切合点和突破点，进一步确立服务的重点
观念的更新只是检察机关为民营经济服务的前提条件和思想条件。在这种思想的指引下，如何将服务民营经济与检察职能相结合和做好服务民营经济的检察工作，需要深入研究，并予以解决。在以往的检察工作中，我们为国有企业服务的过程中积累了丰富的经验，可以用来指导如何开展为民营企业服务，但同时不能忽视检察视野中国有企业与民营企业的差异，毕竟检察机关与民营企业之间业务往来较少，所以，应当在服务国有企业经验的基础上，有所发展，有所创新。
首先，加强与民营企业的交流与沟通。了解是服务的前提，没有了解也就没有服务。基于此，检察机关应当加强与民营企业的交流与沟通，了解制约民营企业发展的因素，有针对性地提供法律服务。至于如何加强交流与沟通，可以采取以下三种方式：一是适时召开为民营企业服务座谈会，聆听企业的心声。检察机关反贪部门进行过该项实践，并取得相当的成绩和经验。应当在此基础上进一步扩大座谈会双方主体：检察机关除反贪部门外，增加民行、控申、公诉和渎职等部门负责人参加座谈；企业方则邀请大、中、小型企业代表参与，有国有企业也有民营企业，力争做到广泛性。二是在检察机关内部设立专门与民营企业联系的机构或者在其他职能科室设立与民营企业联系的窗口。其职责为：不定期与民营企业联系；收集民营企业发展中遇到的问题，并及时向领导或者有关部门反映；集中为民营企业提供法律服务。三是走访民营企业，进行调研。及时地发现企业生产、经营中存在的违法、违章和违规等问题，配合企业予以解决。
其次，寻求服务民营企业的切合点和突破点。解放生产力和发展生产力，是党政机关和企业共同的目标，两者之间不存在着根本的对立，只是侧重点不同而矣。这点，决定着检察机关服务民营企业的可能性，再结合“打击、预防各类犯罪，维护社会稳定，促进经济发展”的检察职能，决定着检察机关服务民营企业的可行性。其服务的切合点和突破点为：打击和预防各类刑事犯罪，尤其涉嫌破坏社会主义市场经济秩序罪。这样，为民营经济和民营企业的发展营造良好的法制环境。一直以来，社会治安的不稳定和企业内部的职务犯罪，影响了企业的纵深发展。司法实践表明：盗窃公司、企业生产资料，生产、销售伪劣商品，职务侵占，金融诈骗以及商业贿赂等财产和经济犯罪，大量存在，严重制约了国有企业和民营企业的正常地生产经营活动。因此，检察机关应当依托检察职能，围绕经济发展的大局，加强打击和预防诸类犯罪的力度，确保经济朝着健康、有序的方向稳步发展。
最后，确立服务民营企业的重点方向。犯罪是一种社会现象，仅依据刑事手段正面打击来遏止犯罪，是不现实的，还必须借助预防手段，在某种程度上，预防犯罪比打击犯罪更为重要。因此，在服务民营企业过程中，坚持“打击和预防相结合，预防为主”的方针。因为民营企业财产的非公有性，决定其涉嫌经济犯罪与违法不是完全由检察机关全过程受理。无疑，打击该类违法犯罪的面就相应缩小，但并不能由此说明民营企业内部的问题也随之减少。因此，检察机关应当立足于预防违法犯罪职能，帮助民营企业整章建制、消除隐患，真正做到未雨绸缪。
三、严打犯罪，维护民营企业的合法权益，强化监督，确保对民营企业的司法公正
（一）严打犯罪，维护民营企业的合法权益
打击犯罪本身就是一种服务方式。只是这种服务方式不被社会一般人所理解，因为它不能直接转化为经济的增长点，是一种环境的服务和幕后的服务。随着法治经济的确立和法治时代的来临，民营企业越来越意识到打击犯罪与企业发展的裙带关系，需要借助法治的力量进行维权斗争。因而，顺应这种呼唤，检察机关依法严厉打击侵犯民营企业经营权的各类刑事犯罪和违法行为，维护民营企业的合法权益，营造一个有利于民营企业健康发展的良好法制环境。具体工作思路：坚持三个优先原则，树立四种执法意识。
三个优先原则：一是优先受理，即检察机关对于民营企业符合受理条件的举报、控告、申诉的案件和对不服民事行政案件处理而申请抗诉的案件要优先受理，决不拖延；二是优先查处，即检察机关要优先查处侵犯民营企业经营权的各类案件，尤其有些执法部门在执法过程中向和营企业索贿、徇私舞弊等属于检察机关管辖的渎职犯罪案件，决不手软；三是优先监督，即检察机关对公安机关管辖的涉及民营企业的商业贿赂、职务侵占、挪用资金等案件要实行优先监督，决不怠慢。
四种执法意识：一是要树立文明的办案意识。严禁对控告、举报、申诉的民营企业人员态度冷漠、生硬、蛮横和推诿；严禁利用办案或预防之机吃拿卡要，拉赞助、搞摊派；严禁刑讯逼供，或对案件当事人进行辱骂和体罚。二是要树立规范的办案意识。严禁滥用侦查措施办案和刑事强制措施；严禁违反法定程序查封、冻结民营企业的帐户、帐册和财产；严禁插手企业间的经济纠纷，或给侦查机关违法插手经济纠纷给以庇护。三是要树立维权的办案意识。不发表损害民营企业声誉和形象的宣传报道；不侵害民营企业正常的生产经营秩序；不穿检察制服、开警车到民营企业中去调查取证，除必要情况之外。四是要树立谨慎的办案意识。不轻易查封民营企业的库房设备和产品；不轻易冻结民营企业的帐目和银行帐号；不轻易扣押民营企业营业执照；不轻易对民营企业法人代表、经营骨干采取强制措施。
（二）强化监督，确保对民营企业的司法公正
法律监督是宪法赋予检察机关的司法职能，其目的是为保证法律的统一实施和司法的公平、公正。法律监督并不是针对某个环节、某个主体和某个部门法进行监督，而是全方位、多层次地监督，因此，其适用范围非常广泛。过去，我们更多地注重检察业务环节的法律监督。但随着对法律监督地渐进认识，新形势下，检察机关努力开拓法律监督的多渠道、多方式和多效果。为了全面贯彻新时期检察工作这一改革与发展的方向和思路，我们力求进一步地强化法律监督职能，将民营企业的司法内容纳入到检察机关的法律监督视野中来，确保对民营企业的司法公正。
目前，执法部门违法执法的现象还比较突出，尤其在对民营企业的执法过程中，认为民营企业无地位，大有要将蛮横执法和违反程序执法进行到底之势，严重破坏了企业的经营权。对此，检察机关应当高举法律监督的旗帜，为民营企业营造一个公正执法的良好环境。及时发现执法部门随意查封民营企业生产设备和其他生产资料，随意冻结民营企业资金，随意罚款、扣押营业执照和责令停产等执法行为，遂向单位负责人、直接主管人员或者上级主管单位发出检察建议，责令限期改正，逾期不改正的，依法提交有关部门追究其法律责任。
四、预防犯罪，消除隐患，为民营企业制度健全把脉
犯罪是对水流的污染，而制度本身的漏洞和不完善则对水源的污染，为犯罪提供便利条件。鉴于这种水源与水流的关系，检察机关应当确立“打击未动，预防先行”工作思路，及时有效地消除企业隐患，为民营企业制度健全把脉，做到“人、章、物”的合理、合法。同时，检察机关不应干预民营企业内部的经营权，通过送法进企业来引导其朝合法、规范的方向发展。具体预防措施为：
第一，送法进企业。将涉及民营企业的法律法规、国家政策、各种案例等定期辑录成册以《民营企业法律指南》为名，不定期向企业发放；赠送《检察日报》、《检察时空》和《北京检察》等报刊杂志培养指引民营企业知法、守法；组织检察人员为民营企业提供相关的法律咨询等方式。
第二，配合民营企业搞好员工的法律培训。民营企业管理人员和职工必须强化法律意识和维权意识，除阅读《劳动法》、《公司法》和《合同法》等必备的法律读本外，还需了解其他方面的法律知识，这是现代企业的要求。因此，检察机关应当积极配合企业对员工进行必要培训，可以通过讲法制课、开座谈会的形式，传授与职工和企业发展紧密相关的法律常识，引导职工和企业树立维权的意识。同时，告知他们检察机关查办渎职案件、受理控告、申诉、举报等职权范围以及申请抗诉的条件和程序，必要时寻求检察保护。
第三，整章建制，堵塞漏洞，当好参谋。针对民营企业内部犯罪的高发、易发、多发环节或者行业，深入调研，剖析发案原因，洞察民营企业案件发案规律，提出有针对性、可操作性预防对策。不仅如此，并且要坚持“四个一”原则：一起案件、一份检察建议、一次回访、一次教育。另外，检察机关在发出具体整改意见后，应当要求发案单位将整章建制和堵塞漏洞的情况及时反馈检察机关，而且还应不定期进行回访，检查制度的落实情况。若整章建制、堵塞漏洞有困难的，检察机关应当发挥办案的经验和优势，结合企业自身的实际情况，帮助建立和完善财务管理制度、签定合同制度、销售等规章制度，堵塞民营企业在产、供、销等管理中的漏洞，切实为企业当好参谋。
五、提高业务水平，保证服务质量
队伍建设历来为党政机关所重视，因为再好的制度，需要人去实施和执行。所以，高检院提出“以人为本”的改革战略目标，努力地建设一支“政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正”的检察队伍。实质上，作为党员干部和司法工作人员，这是最基本、也是最普通的要求。长期以来，由于受刑事检察工作的影响，检察人员较易形成“犯罪与刑罚”的思维惯性，不可避免思维局限于刑事法等相关内容，这将不利于检察机关服务民营企业的大局。为此，检察人员需要在转变思想观念的同时，努力学习民事法、经济法、行政法律法规等方方面面知识，拓展视野，才能为民营企业服务到位，才能保证服务的质量，才能为经济的发展推波助澜。否则，不但达不到服务的目的，反而会将民营企业的发展引向误途。




浅谈家庭暴力的救济

黑龙江省北安市人民法院 王玉玺

[内容摘要] 本文从家庭暴力对婚姻关系，下一代成长的危害以及对法律实施，社会安定的影响几个方面论述了家庭暴力的危害性，从社会观念，法律体系两个角度阐述了我国当前对家庭暴力救济的现状，进而从自力救济.社会救济.司法救济三个角度论述了今后对家庭暴力救济的努力方向。重点在司法救济上进行了论述，力求对家庭暴力的司法救济有一个全认识。
[关键词] 家庭暴力；非正式社会支持系统；正式社会支持系统；受虐妇女综合症；自力救济；社会救济；司法救济
全国妇联2002年作过一次调查，结果表明：在2.7亿中国家庭中30%存在家庭，其中施暴者九成是男性，每年有10万个家庭因家庭暴力而解体[1]由此可以看出家庭暴力问题的影响已远远超出了家庭范围，需要全社会的广泛关注，应上升为国家应负的责任，然而什么是家庭暴力呢？根据1993年联合国发表的《消除针对妇女的暴力的宣言》第一次给对妇女的暴力行为下了定义,即不论发生在公共场所或私人生活中,对妇女造成或可能造成身心上或性行为上的伤害或痛苦的任何基于性别的暴力行为。我国最高人民法院根据实际情况在司法解释中指出《婚姻法》中所称的家庭暴力是指行为人的殴打、捆绑、残害，强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，持续性经常性家庭暴力构成虐待。从而在我国立法上对家庭暴力的概念进行了确立，并对其后果进行了定性。然而在实际操作中对家庭暴力救济的现状始终不尽人意，缺少可操作性，下面笔者仅以家庭暴力的危害性来谈一下加强救济的必要性以及目前我国对家庭暴力救济的现状，并结合实际对今后家庭暴力救济的努力方向进行一下粗浅的探讨。

一、家庭暴力的危害性
家庭是社会的组成细胞，其是在法律、道德、亲情的框架下形成的，而发生在家庭内的暴力事件不仅侵犯的是法律的严肃性还有对维系家庭的纽带??亲情、爱情、道德进行的践踏，其危害性更强于普通的暴力犯罪。然而现状是不如人意的，“今天，欧美国家存在一种奇怪的规范，它使结婚证书变成了一张准予殴打和虐待的挈约，对妇女最暴力，最隐蔽的家庭暴力正成为‘悄悄的暴力’”[2]。
（一）家庭暴力严重危害婚姻关系
在对受害者的身心健康造成严重伤害的同时极易导致婚姻破裂和家庭解散。家庭本应是一个温馨的港湾，然而家庭暴力无论是身体暴力、性暴力还是冷暴力都会使家庭失去其应有的属性，使家庭处于恐怖、紧张的气氛中，其最终导致的结果是家庭的破裂，据司法调查家庭暴力是导致离婚的主要原因之一。全国因家庭暴力导致离婚的案件占离婚案件总数的５０％－６０％，而在2.7亿家庭中有30%不同程序的存在着家庭暴力，由此可以看出家庭暴力预防与制裁已是迫在眉捷的事了。
（二）家庭暴力严重危害下一代人的健康成长
很难想象，在一个充满暴力、叱骂、怨恨和悲愤的家庭中，其家庭成员会是幸福的、快乐的。在这样的家庭中成长的子女，其心理和生理上必然受到很大伤害，大多患有恐惧、焦虑、自卑、不相信任何人的心理障碍。长大后极可能因心理的不正常而形成新的家庭暴力的实施者，甚至仇视、报复社会，走上犯罪的道路。这一点，已被许多案件实例所证实。
（三）家庭暴力严重损害了法律的尊严
国家为了预防和制止对公民人身权利及合法利益的侵害而制定了以《宪法》为基础的一系列法律。如《婚姻法》、《刑法》、《妇女权益保障法》、《未成年人保护法》、《老年人权益保护法》、《治安处罚条例》等等。这些法律对惩治犯罪起到巨大的保障作用，但在实际的运用中很大涉及家庭暴力的案件中未能正确实施这些法律，家庭暴力行为却往往被当作家庭内部矛盾纠纷对待，没有依法处置，致使受害人得不到及时有效的保护，侵害者得不到应有制裁。这是对我国有法必依的法律原则相悖的不仅是对国家法律的一种公然的挑衅，也是对公民人身权利不受侵犯的法律规定的任意践踏和破坏。
（四）家庭暴力严重危害了社会的安定
家庭是社会的细胞，社会由无数个家庭组成。家庭不和谐，甚至出现暴力行为直接影响着社会的安定，使家庭丧失了其应有的功能，为社会增添不安定的因素，甚至会刑事案件的发生，可以说家庭暴力如不能得到有效的扼制，遭受暴力者不能及时得到救济，不仅仅会影响家庭的安定，更会影响社会安定，甚至会导致刑事案件的发生，可以说女性“以暴制暴”案件中的报复行为大多是施暴者未能得到制裁而放任的惯性的施暴，遭受暴力者未能得到及时救济被逼无奈在绝望无助的情况下而采取的。
（五）家庭暴力严重阻碍了社会的发展和进步
社会的发展是全人类共同的事业，需要每一个社会成员共同参与，社会的每一个成员都是社会生存、发展的缔造者，而那些基本的身心健康都无法保障的受害者，又如何能全身心的投入社会生产、发展中去呢？家庭暴力严重损伤了这部分人参与社会活动、社会生产的积极性。从这个意义上讲，也直接地阻碍了社会的发展。

二、对家庭暴力制裁的现状
（一）陈腐的观念仍是对家庭暴力制裁的症结性问题
在我国的法律体系中，很多权益受到侵犯时，一般的救济方式分为三种，即自力救济，社会救济与司法救济。而家庭暴力的受害者多为妇女，老人与儿童，他们本身就处于弱势地位，要实现自力救济是十分困难的，因此对家庭暴力的救济多依赖于社会救济与司法救济，但大多数情况下“家庭暴力是小事”、“清官难断家庭事”的陈腐观念不仅在老百姓心目中占主导地位，而且在司法人员的观念中也始终存在，从而怠于行使对家庭暴力的救济义务，进而使解决家庭暴力的“非正式社会支持系统与“正式社会支持系统”都不能正常运转，使实施家庭暴力者未能得到应有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及时的救济，从而使这种的不安定因素长期沉淀形成社会的不安定因素，甚至成为刑事案件的诱因。
（二）法律的非系统性，不可操作性仍严重制约着对家庭暴力的制裁
随着法律的不断健全，可以说在处理家庭暴力的法律制裁上并没有人们想象中的“法律空白” ，对造成轻伤以上的，《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制。致人重伤害的，处3年以上10年以下有期徒刑。以特别残手段致人重伤害造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；造成轻微伤害的，《治安管理处罚条例》第22条规定：殴打他人，造成轻微伤害的；虐待家庭成员，受虐待人要求处理的；可处15日以下拘留、200元以下罚款或警告；《妇女权益保障法》第35条规定：妇女的生命健康权不受侵犯。禁止用迷信、暴力手段残害妇女；禁止虐待、遗弃老年妇女；《婚姻法》规定“禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”然而遗憾的是以上法规并没有对“家庭暴力”进行明确界定，对实施家庭力行为后果及承担的责任也没有详细具体的规定，也没规定因家庭暴力产生伤害的赔偿标准和限额，这使得实践中缺少可操作性。正由于此，有些法官在定罪量刑时考虑不到家庭暴力犯罪的特殊性，该从轻时没有从轻，该判刑时没有判刑。公安机关认为这是家务小事，不用管；检察机关也会认为是家务小事，无须公诉。当受害妇女到法院进行刑事自诉时，法官会尽量进行调解，而且调解时往往忽视妇女的人身和财产利益，劝妇女：你把丈夫告到监狱里去，对你、对孩子、对家庭都没有好处。至于财产赔偿问题，现在没有离婚，他的财产也是你的财产，你要他赔还不是从你的左口袋移到右口袋里，从而使用家庭暴力者未得到应有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及时的救济，基本于对可以说当前家庭暴力处理难的原因主要在于：首先是没有专门的家庭暴力法规。长期以来，无论是在老百姓的心目中，还是在司法人员的观念里，均未对家庭暴力给予足够的重视，“家庭暴力是家务小事”、“清官难断家务事”等陈腐的观念始终存在。家庭暴力的法律又具有抽象性，不可操作性从面使调解成为了家庭暴力案件处理的主要手段之一。其次是家庭暴力存在取证难问题。由于家庭暴力的特殊性，案件往往发生在家中，致使警方取证难，也不容易找到人证和物证。而且很多家庭暴力发生以后，当事人不愿意承认遭遇过家庭暴力。

三、家庭暴力的救济
针对现阶段我国家庭暴力的救济的现状笔者认为应从以下三个方面加强家庭暴力的救济。
（一）自力救济
首先要对广大妇女作好普法教育，使其认真对待第一次家庭暴力，要认识到如容忍了一次就会有更多次的家庭暴力，而且一次比一次严重，在遭受暴力时应及时请求居委会社区及相关机构出面协商解决，要尽最大可能保证自己与孩子的人身安全，如遇危险不应再以“家丑不可外扬”来约束自己，要大声求救尽可能让领导听到或寻找机会报警，在受伤后要及时救治，要求医生详细、准确、客观地纪录伤情，为进一步寻求司法鉴定创造条件，最好在第一时间越到派出所，请求他们开出验伤通知书，到指定医院验伤或司法鉴定部门作伤情鉴定，为今后法律救助保留有利的证据。
其次要对以家庭暴力引发的“以暴制暴”案件给予最大的同情与宽容，要将“受虐妇女综合症”的理论引入到此类刑事案件的定罪量刑中，受虐妇女综合症系指妇女长期处于家庭暴力的折磨摧残之下表现出的一种特殊行为方式。其暴力行为背后有着长期遭受虐待、暴力侵犯的历史背景，她们之所以不求救、不离婚而选择了杀人，是因为她们已陷入家庭暴力中无法自拔，她们不能摆脱、阻止丈夫的暴力摧残，也没有足够的社会力量帮助她们掐脱暴力，而她们又不愿挨打，又想活下来，所以在极度恐惧与绝望中会产生过激行为，因此我们在此类案件的审理中必须认识到这种以“以暴制暴”的妇女犯罪案件者，受虐妇女都是有主观恶性都较小，社会危害性较小的特点，因此引入“受虐妇女综合症”理论进行定罪量刑，是符合刑罚的价值理论的，并且此类案件在国内的刑事审判中也有成功的判例。
（二）社会救济
在社会救济上我们要充分发挥“非正式社会支持系统”与“正式社会系统”在解决家庭暴力中的作用。
所谓“非正式社会支持系统”，具体是指与受虐妇女互动的人际网络，包括家人、亲戚、朋友、同事或宗教团体，该系统是与受暴妇女最贴近的，对其生活也最了解、最有影响力，如果该系统没有发挥好作用，对妇女负面影响往往更大，如妇女在遭受暴力后，给予她只是劝告说和与“和稀泥”，这不仅不能使受暴妇女摆脱丈夫的暴力，反而使她们学会了对家庭暴力的容忍，然而这种常期的容忍是有限度的，这种容忍在不断沉淀中必然产生仇视及重刑事犯罪可以说是社会不安定的因素之一，如内蒙古女子监狱中关押的“以暴制暴”的杀夫的女人总在2002年12月已由原来的58％上升到60％，如果他们能解脱，她们何致于选择了杀夫，选择了把自己送进监狱。因此，我们必须重视“非正式”社会支持系统在对家庭暴力救济中的作用。
所谓“正式社会支持系统”指的是警察、法院、医疗、社会及专业服务机构。中国现阶段家庭暴力救济的现状中存在的症结性问题说到底还是社会上普遍存在的观点“观念问题”，绝大数都认为家庭暴力不过是家务纠纷，外人不便于插手，要改变这种观念，以公检法妇联媒体等的正式社会支持系统必须首先认识到家庭暴力的社会危害性，认识到对施暴者的怠于追究就是对施暴者的纵容，就会使遭受暴力者不得不采用自力救济，而自力救济的越浅就会导致“以暴制暴”刑事案件的发生，因此各机关必须积极合作共同发挥自身职能，不断健全制度，从而从制度上保障对家庭暴力的社会救治挥到实处。
（三）司法救济
司法救助是国家救助形式，具有法律强制力，是解决家庭暴力问题的最终救济方式。我国现行法律救济途径主要表现在《婚姻法》第三条第二款“禁止家庭暴力”的原则性规定：第三十二条将实施家庭暴力作为离婚的法定理由，即受害的暴力侵害赔偿的依据；第四十六条分别规定了对实施家庭暴力请求损害赔偿的依据；第四十三条和第四十五条分别规定了对实施家庭暴力者给予的行政处罚和刑事处罚。这样看来，我国现行法律明文规定了对家庭暴力的救济途径主要有：
1．请求离婚。受害者如果能和施暴者达成协议，则依《婚姻法》有关规定到婚姻登记机关申请离婚，如无法达成协议，则由人民法院依法判决离婚。
2．提起自诉，要求追究施暴者刑事责任。我国刑法对家庭暴力的刑事责任无明确规定，但其中可适用家庭暴力犯罪的刑法罪名有：伤害罪、虐待罪、遗弃罪和暴力干涉婚姻自由罪。这些规定包括了家庭暴力行为方式的基本范围，家庭成员之间的暴力伤害行为，长期的暴力行为以及长期的精神伤害，拒绝抚养行为和暴力干涉家庭成员的婚姻自由的行为都是家庭暴力的具体表现形式，对于此类构成家庭暴力行为遭受暴力者可依上诉罪名依《刑诉法》向人民法院提起自诉。
四、完善司法救济的对策
（一）司法救济的不足
虽然法律替定了对家庭暴力的救济但现行的司法救济途径还存在许多漏洞和缺失。
首先是欠缺防范措施，受害者依上述法律可以在一定程度上保护自己，但都只是虐待行为发生之后，而且大多是在重复多次被虐待或发生严重的伤害、损害结果之后，法律才赋予受害者救济之权利。除非施虐者死亡或自我省悟，否则无法防范行为的发生，亦不能在轻微虐待事件发生时就予以制止，使家庭悲剧不会发生。第二是执法成效不明显。刑法中的硬性规定以产生严重后果为前题，使司法介入标准较高，而且执法者，常有家务事不易干涉的想法，执法时冷漠和忽视。而民法中及其他法律所规定的一些选择性公民自救款，本身操作性不强，及公民自身法律知识的缺乏都使得这些条款难以发挥作用。第三是缺乏整体规范。我国的家庭暴力有关规定散见于民、刑法、婚姻法和其他一些权益保护法中。不仅未针对家庭暴力作出特殊性规范，而且并无社会服务法规予以配合，这样家庭暴力作出特殊性规范，与解决模式，其严重性和反复性与日俱增。
（二）完善司法救济的几种对策
通过对上述司法救济特征进行分析，认为要完善司法救济要从以下几个方面努力。
第一：要从侵权的角度看待家庭暴力，建立夫妻侵权责任，并不是否认夫妻关系存在着较多伙伴关系的特点，否则就不需要那些调整夫妻人身和财产方面权利和义务的法律规范了。因此，实施这项制度应周密考虑，区别对待。可以把各种民事责任形式引入，例如对婚姻存续期间承担的民事赔偿判决，受害人要求立即执行的可以执行，受害者只要求加害人改过不需要立即执行的，可把赔偿判决作为附条件的债务，在将来离婚时执行，不离婚就不执行。夫妻离婚应逐步以夫妻侵权制度来取代历来“照顾”的做法。
第二：强化法律责任，除现行法律规定的造成严重后果的暴力行为应承担刑事法律责任，但对于更多的轻微伤害，也要明确相应的法律责任。在这方面，各地相应出台了一些实用的地方性法规。婚姻法的修改可吸收其部分条款。对于执法人员的责任要明确分工，防止互相推诿，注意各法律文本、条款之间的衔接，填补某些“真空”。明确对家庭暴力的预防、监督机制，以及对受害妇女的法律援助机制。家庭暴力是社会问题，需要全社会齐抓共管。
第三：是构架家庭暴力法
如前所述，我国家家庭暴力有关的现行法规，均散见于各类法典、法条中有许多漏洞和缺失，并未提出来及根本防治及解决家庭暴力问题的途径。极不利于司法操作和社会实践，因此家庭暴力法应包括：