四川省绵阳市人民政府办公室


绵阳市人民政府办公室关于贯彻《四川省行政审批违纪违法行为责任追究办法》的通知

绵府办发〔2010〕29号


科技城管委会，各县市区人民政府，各园区管委会，科学城办事处，市级各部门：

《四川省行政审批违纪违法行为责任追究办法》(以下简称《办法》)已经省政府第48次常务会议通过，并以省政府第243号令发布，将于2010年5月1日起施行。为认真贯彻落实《办法》，现将有关事项通知如下：

一、高度重视，认真组织学习和宣传。各地各部门要高度重视，加强领导，一方面要及时组织涉及行政审批和监督监察等相关部门认真学习《办法》，进一步强化依法行政、依法行政审批的意识；另一方面要开展教育宣传活动，宣传行政审批中出现的正反两方面的典型，发挥典型事例的激励和警示作用，形成规范行政审批行为、依法开展行政审批的浓厚氛围。

二、强化措施，狠抓《办法》的贯彻落实。各地各部门要结合贯彻落实今年2月21日全市领导干部大会精神及中共绵阳市委办公室、绵阳市人民政府办公室《关于从严问责推进作风和效能建设的通知》(绵委办〔2010〕32号)要求，狠抓《办法》的全面贯彻落实，促进我市行政审批改革、机关作风建设和行政效能建设的深入开展。

三、加强监察，严肃查处违纪违法行为。各级监察部门要认真履行职责，畅通投诉渠道，及时受理涉及行政审批违纪违法问题的投诉，通过多种方式加大监察力度。对涉及行政审批的违纪违法行为，要按照《办法》的规定予以严肃查处，对责任单位、责任人员要严格追究责任。

附：四川省行政审批违纪违法行为责任追究办法。



绵阳市人民政府办公室

二〇一〇年三月二十六日



四川省行政审批违法违纪行为责任追究办法



第一条 为促进依法行政，提高行政效能，规范行政审批行为，维护行政相对人的合法权益，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》、《行政机关公务员处分条例》等法律、法规，结合四川省实际，制定本办法。

第二条 在行政审批工作中不履行或者不正确履行职责，有违法违纪行为的，应当依照本办法追究责任。

第三条 本办法适用于下列单位和人员：

(一)行政机关及其公务员。

(二)法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位及其中经批准参照《中华人民共和国公务员法》管理的工作人员。

(三)其他行政监察对象。

第四条 行政审批责任追究应当坚持实事求是、有错必纠、处罚与责任相一致、预防和惩处相结合的原则。

第五条 有下列情形之一的，视情节、后果和危害程度，对单位给予通报批评、取消评先评优资格的处理；对有关责任人员，给予责令作出书面检查、通报批评、行政告诫、降职或者免职处理；构成违纪的，给予警告、记过、记大过、降级或者撤职的处分：

(一)违法设立行政审批事项的。

(二)依法应当变更、撤销行政审批事项而不变更、撤销的。

(三)对已取消、调整或者下放的行政审批事项继续实施审批或者以任何形式进行变相审批的。

(四)将已取消的行政审批事项指定给下属单位或者其他机构、组织继续实施审批的。

(五)将行政备案事项、公共服务事项以各种方式变相审批的。

(六)擅自变更或者增减行政审批条件的。

(七)不按照省政府规定将部门的行政审批职能向一个内设机构相对集中、该内设机构向政务服务中心集中，部门未按照规定将行政审批权向政务服务中心窗口授权到位、行政审批事项在政务服务中心办理到位的。

(八)未经同级人民政府批准，本部门行政审批事项不进入政务服务中心办理的。

(九)不按规定开展并联审批工作的。

第六条 有下列情形之一的，视情节、后果和危害程度，对单位给予通报批评、取消评先评优资格的处理；对有关责任人员，给予责令作出书面检查、通报批评、行政告诫、调离岗位、降职或者免职处理；构成违纪的，给予警告、记过或者记大过的处分：

(一)不在办公场所公示依法应当公示的材料的。

(二)申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，未一次告知申请人必须补正的全部内容的。

(三)要求申请人提供与其申请的行政审批事项无关的其他材料的。

(四)对符合法定条件的行政审批申请不予受理或者受理后不按规定出具有效书面凭证的。

(五)对符合法定条件的事项不予批准或者对不符合法定条件的事项予以批准的。

(六)依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政审批决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果、考试成绩择优作出准予行政审批决定的。

(七)对有数量限制的行政审批，不按规定对符合法定条件、标准的申请，按受理的先后顺序作出准予行政审批决定的。

(八)未按照流程规定办理行政审批事项的。
(九)未按规定现场办结或者按时办结的。

(十)不按照法定项目和标准收费的。

(十一)依法应当举行听证而不告知申请人或者不举行听证的。

(十二)违反规定把指定机构的咨询、评估作为行政审批必要条件的。

(十三)严重违反职业道德或者岗位要求的。

(十四)其他违规实施行政审批的。

第七条 有下列情形之一的，视情节、后果和危害程度，对单位给予通报批评、取消评先评优资格的处理；

对有关责任人员，给予责令作出书面检查、通报批评、行政告诫、调离岗位、停职、降职或者免职处理；构成违纪的，给予警告、记过、记大过、降级或者撤职的处分：

(一)对审批事项不依法履行后续监管职责或者监管不力的。

(二)对受委托组织实施行政审批的情况不进行监督检查，或者对其违法行为不制止、不纠正的。

(三)对检举违法从事行政审批事项活动的投诉举报，不按规定进行核实、处理的。

第八条 对行政审批部门、人员负有监管职责的机关或者部门，未履行监管职责或者监管不力，造成严重后果的，对有关责任人员，给予责令作出书面检查、通报批评、行政告诫、调离岗位、降职或者免职处理。构成违纪的，给予警告、记过、记大过、降级或者撤职的行政处分。

第九条 有下列情形之一的，应当从重追究责任：

(一)再次出现应予追究责任情形的。

(二)干扰、阻挠对其责任行为进行调查的。

(三)对投诉人、检举人、控告人或者证人进行打击报复的。

(四)拒不执行上级机关依法作出的纠正其违法行为的决定的。

第十条 有下列情形之一的，可以从轻、减轻或者免予追究责任：

(一)主动纠正错误，或者配合调查的。

(二)主动采取措施减少或者避免损失，或者及时消除不良影响的。

(三)检举他人违法违纪行为，情况属实的。

第十一条 有下列情形之一的，不予追究责任：

(一)因行政相对人弄虚作假，致使审批机关或人员无法作出正确判断的。

(二)因不可抗力因素导致责任情形发生的。

第十二条 依照本办法规定追究单位责任的，由单位的上级主管部门或者同级监察机关提出处理建议或者作出处理决定。

依照本办法规定追究责任人行政处分以外其他形式责任的，由其任免机关、监察机关或者其他有处理权的机关依照职责权限决定；依照本办法规定对责任人员给予行政处分的，由其任免机关或者监察机关决定。

第十三条 行政审批违法违纪行为责任追究的调查核实，依照《行政机关公务员处分条例》《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》等有关规定办理。

第十四条对行政审批违法违纪行为的处理，其他法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

责任人员的行为涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第十五条 对行政机关和其他组织办理公共服务事项中违法违纪行为的责任追究，参照本办法执行。

第十六条 本办法自2010年5月1日起施行。


共同危险行为疑难问题研究（二）

尹振国


第三章 共同危险行为责任的构成条件


第一节 共同危险行为责任的构成要件概论

　　侵权责任的构成要件，“即行为人承担侵权责任的条件，换言之，即判断行为人是否应负侵权责任的标准。因为侵权损害事实发生以后，并不能仅仅根据结果对行为人进行归责，而必须根据一定的标准来对责任是否成立加以判断。” [42] 侵权行为责任的构成要件，是以侵权行为的存在为前提的，只有发生了侵权行为，才有必要运用一定的标准进行评价，以判断其是否符合责任构成要件，从而承担相应的责任。
侵权行为的责任构成要件与归责原则密切相联。归责原则解决的是加害人或其他赔偿义务人承担责任的根据问题，只有具备了此种承担责任的依据以后，才能对某人是否承担责任的问题进行具体的考察。考察的标准就是构成要件。侵权责任的构成要件的内容由归责原则决定，它是归责原则的具体体现，其目的在于实现归责原则的功能和价值。不同的归责原则决定了责任构成要件的不同内容，所以，侵权法上不存在适用于所有案件的统一的责任构成要件。例如，过错责任原则和过错推定原则的责任构成要件包括违法行为，损害事实，因果关系和主观过错四个条件，而无过错责任原则和公平责任原则的责任构成要件只包括违法行为，损害事实和因果关系。
　　在关于共同危险行为法律制度的论述中，经常使用共同危险行为的构成要件这一概念，它和共同危险行为责任构成要件有何区别？本文认为，两个概念的含义基本一致，只是称谓不同罢了。
　　在大陆法系国家，历来将侵权行为归于债法编，置于债的发生根据之中，在学说上，研究侵权行为时，研究的是侵权行为构成，而不是研究侵权责任的构成。
　　在英美法系国家，侵权行为法是民法中独立的部门法，侵权行为的构成就是侵权责任的构成，因而习惯上称侵权民事责任的构成及其要件，而不习惯于称侵权行为构成要件。[43]

第二节 共同危险行为责任的构成要件观点述评

　　对共同危险行为责任的构成要件的论述，大多数学者将共同危险行为责任要件表述为共同危险行为的构成要件，代表性的观点有：
一、 孔祥俊的四要件说

　　孔祥俊认为共同危险行为的构成有四个要件：⑴参与共同危险行为的人为二人以上；⑵二人以上的人均实施了危险行为，造成了危险的情势；⑶共同危险行为中一人或部分人的行为给他人造成损害，但谁为实际加害者无法查清；⑷共同危险行为人对于损害的发生没有共同过错，但实际致害人本身须有过错。[44]
二、杨立新的四要件说

　　杨立新认为共同危险行为的构成有四个要件：⑴行为是由数人实施的；⑵行为的性质具有危险性；⑶具有危险性的共同行为是致人损害的原因；⑷损害结果不是共同危险行为人全体所致但不能判明谁是加害人。[45]
三、张瑞明的四要件说

　　张瑞明认为共同危险行为的构成包括四个要件：⑴共同危险行为的主体资格，包括自然人、法人，具备责任能力的人与不具备责任能力的人；⑵共同危险行为人具有对造成危险的主观过错（包括故意和过失），他们在实施危险行为时，主观上可以有联系，也可以无联系，而对于实际损害而言，只有实际致害人存在过错（只能是过失）；⑶在客观方面，共同危险行为中的危险在客观上具有关联性，具体含义是，造成实际损害时，各个危险性或行为所造成的危险都已实际存在，并且各个独立的危险行为都有造成实际损害的可能性。就损害结果而言，它必然为共同危险行为中某人的致害行为所引起，但实际致害人无法查清；⑷共同危险行为侵犯的客体是法律所保护的某种利益。[46]
四、王利明的五要件说

　　王利明认为共同危险行为的构成有五个要件：⑴数人实施加害行为；⑵数人的行为具有时空上的一致性；⑶数人的危险行为均有可能造成损害结果；⑷损害结果已经发生，但不知何人造成损害；⑸行为人没有法定的抗辩事由。[47]
五、张新宝的五要件说

　　张新宝认为共同危险行为的构成有五个要件：⑴数人实施加害行为；⑵数人的行为均具有危险性质；⑶加害人的不可确定性；⑷共同过失，数人都有过失，即疏于注意义务的过失，不仅要求每个行为人都有过失，而且要求每个行为人的过失内容相一致，以构成共“共同过失”；⑸结果的统一性与责任的连带性。[48]
六、史尚宽的三要件说

　　史尚宽认为，共同危险行为的成立要件包括：⑴关于故意过失、责任能力及违法之阻却，与一般共同侵权行为相同，即共同行为人须有共同过失，共同行为人“须有责任能力，共同行为人之行为须各为违法”；⑵数人须参与有侵权行为之危险之行为，也就是说行为之发展须可到如直接引起损害之行为；⑶共同危险行为中孰为加害者，须为不明。《中华民国民法典》第185条1款后段规定的目的，在于避免受害人因无法证明加害行为系何人所为以致无法获得赔偿。不要求证明加害人个人行为与损害发生之间的因果关系，将多数人的行为作为一个整体去考察，与结果的发生之间具有因果关系即可。[49]
七、日本的学说

　　在日本，数人相互殴打之中有人被刀子刺伤，却不知道是谁是加害人的，就成立加害人不明的共同侵权行为（即共同危险行为），要对全体行为人认定共同责任。加害人不明的共同侵权行为成立要件包括：⑴是共同行为者，要求存在集团行为，集团行为是加害行为的前提，且集团行为存在客观的共同关系；⑵损害由共同行为者中的某人引起，即加害人不明的场合，也有的学说认为还包括损害不明的情况；⑶共同侵权行为者在因果关系以外具备一般侵权行为的成立要件，即存在故意或过失、违法性、责任能力等要件。对于《日本民法典》第719条的共同侵权行为，通说认为加害人的行为要有客观共同性，尽管第719条后段规定的宗旨是充分保护受害者，但仍要符合共同行为的要件。
　　一方面，上述各学说在行为人的复数性，加害人的不确定性，行为的危险性及结果的统一性方面达成了共识，而在是否要求行为人的行为具有关联共同性、非致害行为人是否具有过错，行为人的过错形式、行为人主观上是否要有共同过错等方面有很大分歧。这些分歧在下文中详加分析，在此不赘。
另一方面，学者们在构成要件方面大多没有按照传统侵权行为四要件进行阐述，造成构成要件的凌乱。本文认为，应当将共同危险行为责任构成要件类型化，即按照传统侵权行为构成四要件说（侵害行为、损害事实、因果关系、主观过错）对共同危险行为的构成进行系统的表述，理由是：类型化的方式是“法律资料之体系化及法律体系之应用最为常见而且有效的方法”，可以证明“不会陷于僵化或空洞”，能够“降低劳动强度，触类旁通”，“避免过度一般化，以偏概全”。 [50]

第三节 共同危险行为责任的构成要件

一、 共同危险行为的行为要件

　　对于行为要件，本文认为：成立共同危险行为行为要件要求全体行为人的行为中必须具有危险性和违法性，而且行为不以关联共同性为必要。
1.行为主体为复数
　　共同危险行为与共同侵权行为一样，其行为主体为复数，只有数人实施某种行为时，才能称之为“共同”行为。一人实施的行为造成损害，可能构成单独侵权行为。共同危险行为主体包括自然人，法人、其他组织。关于自然人是否需要具有责任能力问题，有人认为共同行为人均须有民事责任能力，认为“如果行为人中有一人或数人为无民事责任能力人，则应将无民事责任能力人排除在准共同侵权损害赔偿责任人以外。”只有在具有民事责任能力人之中，确立准共同侵权行为责任。[51] 实际上，该观点混淆了民事行为主体与民事责任主体的区别，实际上限制民事责任能力人、无民事责任能力人也可成为民事行为主体，其侵权行为责任由其监护人承担。